Recenzja mikrofonu USB Alctron UM900

Określenie „złoto dla zuchwałych”, jakie czasami w recenzjach stosuję, to nie tylko nawiązanie do sławnego filmu o tym samym tytule, ale przede wszystkim bezpośredni sens znaczeniowy. Bo czy można oczekiwać super jakości za marne grosze? Z reguły nie. Ale znajdą się wyjątki, które regułę tą będą potwierdzać, choć same z siebie będą od niej odstępstwami. I mam wrażenie, że właśnie na jedno takie odstępstwo trafiliśmy – Alctrona UM900.

Dane techniczne

• charakterystyka kierunkowa: kardioida
• pasmo przenoszenia: 30 Hz – 18 kHz
• maksymalny tryb pracy USB: 16 bit / 48 kHz, 1 kanał
• czułość: -32 dB
• SPL: 136 dB

 

Zawartość opakowania

• mikrofon Alctron UM900
• kabel USB 2.0 (3 m)
• antywibracyjny uchwyt koszykowy
• nasadka redukcyjna z 5/8″ na mniejszy gwint 3/8″
• instrukcja

 

Jakość wykonania i konstrukcja

Konstrukcja mikrofonu jest bardzo prosta i generalnie nie różni się aż tak mocno od recenzowanego poprzednio ISK AT100. Mikrofon posiada ukrytą pod maskownicą zieloną diodę sygnalizującą pracę – to coś, czego bardzo mi brakowało w AT100. W zakresie funkcjonalności właściwie nic się nie dzieje, dostajemy tu czysty mikrofon jako urządzenie i dodatkowe akcesoria. Nie ma żadnych opcji filtracji czy nawet włącznika. Do pracy więc jedyną rzeczą, jaką będziemy potrzebowali, jest statyw – albo klasyczny wokalny w formie stojącej, albo typu radiowego, który zwłaszcza przy pracy siedzącej jest znacznie wygodniejszy w obsłudze.

Wizualnie mikrofon jest praktycznie identyczny, co Novox NC-1 i Auna MIC 900. Mało tego, nawet logo na mikrofonie jest wspólne między nimi. Bardzo możliwe więc, że wszystkie modele pochodzą z jednej fabryki lub Alctron/Auna są podmarką Novoxa. Osobiście strzelałbym w to pierwsze, a to może oznaczać, że do ręki trafił nam bardzo ciekawy produkt.

Dołączony do zestawu jest – poza pokrowcem i redukcją – właściwie tylko koszyk antywstrząsowy (shockmount). Jest znacznie lepiej wykonany niż ten z AT100 i w całości metalowy, ale zestaw jest uboższy o trójnóg. Ma go AT100, mają też NC-1 i E205U, ale tylko ISK posiada jego i koszyk jednocześnie. Efekt był jednak tam taki, że mikrofon bardzo łatwo „leciał na twarz”. Do jego stabilności miałem przez cały czas zastrzeżenia. Alctron nie pozostawia w tym zakresie złudzeń i po prostu od startu wymusza na nas dodatkowy zakup, który byłby tak czy inaczej nieunikniony – dla naszej własnej wygody i bezpieczeństwa sprzętu.

Mikrofon posiada w sobie dodatkową siateczkę metalową od wewnątrz, ale sama głowica wraz z przetwornikiem są skryte dodatkową „czapą” z gąbki. Jest to nic innego jak normalny, regularny windshield, ale montowany na stałe i od środka.

 

Szumy i przebicia

Mikrofony na USB niestety lubią wykazywać szczególną tendencję do przyjmowania na siebie przebić płynących bezpośrednio z elektroniki komputera, np. poprzez słabo separowane gniazda. W przypadku Alctrona efekt ten, nawet na maksymalnej głośności nagrywania, wzorem ISK AT100 był zerowy, zaś sam mikrofon ponownie przejawiał wyjątkowo niski jak na klasę budżetową poziom zaszumienia własnego (fabryczna głośność, +15 dB)

 

Poniżej próbka szumu tła dla ISK AT100 (maksymalna głośność, +10 dB):

 

Dla porównania w tej samej pozycji i otoczeniu poprzednio recenzowany Superlux E205U (fabryczna głośność, +20 dB):

 

Jak słychać (mam nadzieję) jest całkiem nieźle. I to przy fakcie, że dla podniesienia poprzeczki, mikrofon pracował na laptopie Asus K52DE, a więc na zwykłym i leciwym już modelu biznesowym. Teoretycznie są to najgorsze warunki, jakie mogę zasymulować, jednocześnie Alctron radzi sobie w nich tak, jakby go to kompletnie nie ruszało.

 

Jakość dźwięku

Mikrofon UM900 zrobił na mnie lepsze wrażenie niż AT100 i E205U. I nie chodzi tu o czarne malowanie, a o zaprzeczenie dwóch podstawowych problemów, jakie trapią wiele różnych mikrofonów na USB i powodują, że człowiek mimo wszystko inwestuje w analogowe rozwiązania konwencjonalne i osobne interfejsy: głośność oraz przebicia/szum, które zademonstrowałem wyżej.

W obu tych aspektach Alctron sprawdził się lepiej niż ISK i Superlux. Na swój sposób połączył on cechy obu modeli – z modelu ISK odziedziczył ogólną budowę i koszyk z wyposażenia, natomiast z Superluxa sposób rejestrowania dźwięku: równy i czysty. W przeciwieństwie jednak do obu, tym razem dzieje się to z praktycznie zerowym poziomem zaszumienia i dużą niewrażliwością na przebicia, a także odpowiednią głośnością. Superlux był podatny na jakość gniazd USB i okablowanie, natomiast AT100 rejestrował dźwięk po prostu za cicho.

 

UM900 nie ma takich problemów i to bardzo się chwali. Głośność możemy podnieść w razie czego z fabrycznego poziomu 88 (+15 dB) do 100 (+22,5 dB):

 

Ale brak nowalijek w dźwięku to jedno, a jego charakterystyka, to drugie. Możliwe, że odpowiedzialny za to jest zintegrowany z mikrofonem wewnętrzny filtr chroniący głowicę i membranę przed podmuchami powietrza i zabrudzeniami, ale wpływ na rejestrowany dźwięk jest korzystny, bo wyważający (i niewykluczający innych rozwiązań rzecz jasna). UM900 utrzymuje bardzo ładną barwę głosu, zarówno co do swojej podstawy, jak i wyrazistości. Ta ostatnia zaznacza się bardziej niż w AT100, dzięki czemu nie mamy efektu nadmiernego tłumienia, ale i mniej, niż w E205U. Jednym słowem świeżo, czytelnie, ale z opanowaniem.

Być może sekretem kryjącym się za tak dużą ilością atutów jest jak już pisałem logo naniesione na mikrofon i ogólny jego wygląd, który nie z ISKiem ma konotacje, a z innym mikrofonem, który jest znany i ceniony: Novox NC-1. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że w tym wypadku mamy do czynienia z mikrofonem wychodzącym z tej samej fabryki. Oczywiście to tylko teoria, ale wiele wskazuje na to, że faktycznie coś jest tu na rzeczy.

Najważniejsze jest jednak przede wszystkim to, że z mikrofonu możemy wykrzesać odpowiednią głośność nagrywanego głosu bez konieczności dosłownie całowania się z nim lub krzyku. Jak również bez przymusu późniejszej obróbki na gwałt nagranych przez nas ścieżek. Sprawdziłem mikrofon nawet na dłuższym kablu, na którym E205U zaczynał już notować zakłócenia sygnału – nic z tych rzeczy. Wystarczy zatem zadbać o ciche pomieszczenie, zainwestować w odpowiedni statyw mikrofonowy, ewentualnie popfiltr i jesteśmy w domu. Do 200 zł przyznam jest to dla mnie jedna z najbardziej opłacalnych alternatyw dla droższego sprzętu i to z niebywale niewstydliwym zupełnie efektem końcowym.

Zastanawiać się można wtedy już tylko nad „oryginalnym” Novoxem, bowiem mój entuzjazm przy UM900 daje automatycznie też rekomendację i dla NC-1, ale przewagą 900-tki jest minimalnie niższa cena i dołączany do zestawu shockmount. W przypadku NC-1 musielibyśmy sobie go dokupić. Statyw natomiast to rzecz, która konieczna jest przy UM900, ale opcjonalna przy NC-1 (ma w zestawie własny mały trójnóg), tyle że także i tutaj – kupując do Novoxa shockmount wypadałoby jednak od razu dobrać statyw, aby miało to ręce i nogi. Inaczej cała konstrukcja będzie chybotliwa jak AT100, a to naraża sprzęt na niepotrzebne ryzyko upadku ze stołu i nabawienia się uszkodzeń, a choćby nawet i na malowaniu. Logika więc i jednocześnie ekonomia faktycznie przechylają się na stronę Alctrona. Zwłaszcza że identyczny mikrofon Auna MIC 900 kosztuje ok. 400 zł, czyli prawie dwa razy tyle.

 

Podsumowanie

Mikrofon ten robił na mnie w zasadzie od początku dobre wrażenie. Podoba mi się wizualnie, użytkowo nie ma żadnych zbędnych funkcji poza tymi, do których został zaprojektowany, świetnie zbiera dźwięk i nie dodaje mu od siebie nowalijek i artefaktów, jak to niestety często przy sprzęcie na USB bywa. W połączeniu z czytelnością rejestrowanego dźwięku, po całokształcie dostajemy tani i wysoce dopracowany produkt, który pokazuje, że jednak da się połączyć jedno z drugim.

Praktycznie jedynymi wadami, jakie będzie można sobie tu wyczarować, czasami nawet na siłę, to brak trójnogu jak w AT100, NC-1 czy E205U, co wymusza na nas tak czy inaczej dodatkowe zakupy, no i od biedy może prostota (tj. brak dodatkowych funkcji i przełączników), ale to już jest naprawdę szukanie dziury w całym.

Za 200 zł ten mikrofon nie ma dla mnie wad i spełnia wszystkie rzeczy, które bym mu przed nosem stawiał. I to z nawiązką. Do tego stopnia, że gdybym miał szukać czegoś lepszego dla siebie, myślałbym o modelach na USB z przedziału dopiero 600-700 zł, aby mieć szansę poczuć faktyczną różnicę na plus ponad Alctronem. Moje wymagania spokojnie spełnił, także w kontekście własnych planów co do nagrywania głosu w kontekście wideorecenzji i innych aktywności, wpisuję go sobie na listę taniego sprzętu wartego uwagi.

 

 

Recenzowany mikrofon można nabyć już za 200 zł.